中国甘泉公益专项基金-中国甘泉公益基金

中国甘泉公益专项基金-中国甘泉公益基金

甘泉工程公益基金(全称:中国社会工作协会甘泉工程公益基金管理委员会)是经中华人民共和国民政部批准,正式成立的国家级公益基金,为非营利性的社会团体组织。致力于发展公益事业,在中国贫困农村地区和不发达地区全面推行实施“甘泉工程”项目计划,用于改善贫困地区的各种基础生活设施条件,其中特别是饮用水条件的全面改进和完善,保障当地人民身体健康是一个专注于公益领域的媒体平台!

菜单导航

刘宁荣:不同抗疫方案各有优劣,德日因地制宜做得比较好

作者: 甘泉公益 发布时间: 2020年04月10日 08:22:01

1. 面对疫情,中国、日本、韩国、新加坡、德国、英国的做法都不一样,不同模式,各有优劣,必须按自己的特点防疫

2. 政府能不能取信于民,是疫情控制得好不好的重要原因。虽然香港因为去年的情况,产生了民众对政府的不信任,但香港有2003年的非典经验、专业的医疗队伍,处理得也相当不错

3. 纽约已经是美国的武汉,但他们意识到了问题的严重性,再配置很好的医疗条件,高峰会过去。真正需要担心的是印度等人口密集的发展中国家和不发达国家

4.不同于2003年非典,这次在一次性痛苦后,我们要面对长期作战,面对要改变生活方式的挑战和疫情对经济的长期影响,这需要科学和行政手段相辅相成

5. 西方人不像中国人有大量储蓄,多是靠薪水维持生活,政府发钱是迫不得已,必须采取的战略

6. 香港在经济的发展路上必须找到新的成长空间,要利用国际金融中心的优势,将香港的教育变成更好的枢纽,在创新领域跟湾区合作。否则就是坐吃山空

7. 全球化是全球合作的基本条件,而不是闭关锁国的理由。个人要有同理心,要谅解别人不同的思维方式,要包容大家不同的做法,要一起携手来面对共同的敌人

近期,因新冠肺炎疫情引发的“模式之争”纷扰不止。中国、韩国、日本、新加坡、德国等国家的抗疫模式有什么优势和弊端?到底是什么决定了疫情控制的效果?中国疫情有没有可能二次爆发?为什么中国不效仿一些西方国家全民发钱?中小企业如何自救?疫情笼罩下的香港如何寻找新的成长空间?全球化又 将走向何方?

带着这些问题,香港號x凤凰网风向栏目对话香港大学刘宁荣教授。

刘宁荣教授现任香港大学SPACE学院常务副院长,中国商业学院暨企业研究院创院院长。 刘宁荣教授是教育家、商业传播专家及资深媒体人。 他于2000年加入香港大学,致力于将“终身学习”和“专业商管教育”的理念推广至中国内地,在重塑中国的进程中培养具“国际视野、中国智慧”的管理人才。 最近他的一篇文章,“新冠病毒全球大流行: 我们缺乏的只是疫苗? ”在网上广泛流传,被很多网友认为是至今看到的最中立客观理性的文章,最温和最锐利最全面的分析。

以下为对话实录。

不同模式,各有优劣,必须按自己的特点防疫

香港號x风向:我们知道这场新冠疫情从年底开始,全球各地此起彼伏地蔓延,大家都在经历前所未有的考验,您觉得各个国家在抗疫的做法上,各有什么样的优势和弊端?

刘宁荣:是的,这是一场没有预料到的,席卷全球的这么大的一场疫情,所以很多国家都没有经验。中国在这场抗疫当中,采取了一个非常措施就是封城。这样的一场封城的决定跟行为,让全球都感到震惊。因为确实是在抗疫的历史当中,没有过对上千万人口的城市,做这样的一个围堵的决定。能不能成功,大家也不知道。但是,很多人都看好。这样的一个行为,这样的一个决定,虽然非常痛苦,但在制止疫情的蔓延上,一定会取得成就。最终的结果也显示了这个决定是非常正确的。

那么其他国家的做法不太一样,你比如说跟我们相邻的,东亚几个国家,包括日本,包括韩国,韩国的一个做法就是,也对疫情的发展采取了类似中国的这样一个方式。但是它突出的一个特点就是进行检测,大面积的检测,来防止,来提前了解这个疫情的发展情况。在这个过程当中,它没有采取中国那样的一个封城的政策,人员的流动等等都没有受到太大的影响。

看日本的情况又不太一样,日本的情况基本上也没有采取太大的一个封城的决定,也没有太多的去进行检测。主要是在北海道地区,它采取了一个比较早的行动。

我觉得这次里面值得提的是两个国家,一个就是我刚才提到的韩国,另外就是新加坡。

因为新加坡是一个华人社会,跟中国的来往也比较多,当它了解到疫情发生的情况之后,它觉得是非常严重的,马上就切断了跟中国人员来往的联系。它在社区里面也积极采取了一个防疫措施,一个是在检测方面,我觉得他们做得非常的好,就是能够通过他们自己的CDC,发展出它检测的一个盒试检测剂。成功之后又能够积极地让它的社区,类似我们中国内地的检测发烧这样的这些急诊室、医务所,采取行动。

本文地址:/fupin/121758.html

请遵守互联网相关规定,不要发布广告和违法内容

热门文章
随机推荐
热门标签